Großvater-Paradoxon

Das Großvater-Paradoxon ist das Standardbeispiel für die logischen Probleme der Zeitreise und wurde erstmals 1931 vom Science-Fiction-Autor René Barjavel in 'Le Voyageur imprudent' formuliert. Die Frage ist simpel: Wenn man in die Vergangenheit reist und seinen Großvater tötet, bevor er Kinder zeugt, kann man selbst nie geboren werden. Aber wenn man nie geboren wird, kann man nicht in die Vergangenheit reisen, um den Großvater zu töten. Also lebt der Großvater, also wird man geboren, also reist man zurück...

Dieser logische Zirkel hat drei prominente Lösungsansätze hervorgebracht. Der erste ist das Novikov-Selbstkonsistenzprinzip: Die Tat ist unmöglich, weil das Universum nur konsistente Zeitlinien erlaubt. Der zweite ist die Viele-Welten-Interpretation: Die Zeitreise erzeugt eine alternative Zeitlinie, in der der Großvater stirbt, aber die ursprüngliche Zeitlinie bleibt intakt. Der dritte ist der Chronologie-Schutz: Zeitreisen in die Vergangenheit sind schlicht physikalisch unmöglich.

In der Science-Fiction ist das Paradoxon allgegenwärtig. 'Back to the Future' (1985) nutzt eine abgeschwächte Version: Marty McFly verhindert beinahe die Begegnung seiner Eltern und beginnt aus der Existenz zu verschwinden. 'The Terminator' (1984) dreht das Paradoxon um: Kyle Reese wird in die Vergangenheit geschickt und wird dort zum Vater von John Connor, dem Mann, der ihn geschickt hat.

Das Paradoxon bleibt eines der produktivsten Gedankenexperimente der Physik und hat Diskussionen über Kausalität, freien Willen und die Natur der Zeit maßgeblich beeinflusst.

Das Schöne am Großvater-Paradoxon ist, dass jede der drei Lösungen eine andere Welt baut. Wer der Selbstkonsistenz folgt, erzählt Geschichten, in denen jeder Versuch, die Vergangenheit zu ändern, am Ende genau zu der Vergangenheit führt, die man kannte. Wer die Viele-Welten-Variante wählt, lässt seine Figuren neue Zeitlinien öffnen und das Original unangetastet. Und wer den Chronologie-Schutz ernst nimmt, verbietet die Reise von vornherein. Ein Autor entscheidet mit dieser Wahl, wie frei seine Figuren wirklich sind.

Genau hier wird das Paradoxon philosophisch. Es fragt im Gewand einer Mordgeschichte, ob die Zukunft schon feststeht. Wenn ich meinen Großvater nicht töten kann, weil ich ja existiere, wie frei ist dann meine Entscheidung überhaupt? Das kleine Gedankenspiel von 1931 rührt damit an eine der ältesten Fragen überhaupt, die nach dem Verhältnis von Schicksal und freiem Willen.